N4BB zeigt eine Folie der Entwicklerkonferenz BlackBerry Jam Americas, auf der eine 2 dimensionale Darstellung gezeigt wird. Nachdem der Mitbewerb mit der 3D-Darstellung vor Kurzem eine Blamage einstecken mußte, ist es vielleicht die richtige Wahl, sich nur auf 2D zu beschränken. Allerdings dürfte RIM das 3D-Desaster nicht vorausgesehen haben, sondern vielleicht aus Geschwindigkeitsgründen die 2D-Darstellung gewählt haben. Zudem ist aktuell eine 3D-Darstellung oft nur in Ballungsgebieten möglich.
Was meint Ihr? Findet Ihr die Entscheidung für 2D richtig, oder muß es unbedingt eine 3D-Darstellung sein?
Okt 8, 2012Ich wohne in keinem Ballungsgebiet und bin auch sehr sehr selten in einem:)
Also ich brauch nicht unbedingt 3D aber irgendwie ist es doch schon fast ein gimmik was jeder haben will und keiner wirklich brauch;)
Aber sie sollten es vielleicht auch nachliefern wenn es wirklich gut funzt:)sonst meckern wieder alle:D
Gruß nico
Okt 8, 2012Finde keinen Vorteil an 3D-Navigation. Lieber eine vernünftige und flüssige (Offline-)Navigation!
Okt 9, 2012Richtig!
3D ist nur Spielerei, lenkt ab und belastet unnötig das System.
Eine gute, stabile 2D Navigation isr viel sinnvoller.
Okt 10, 2012Mir genügt 2D auch völlig. Eine onboard Offline-Navigation wäre aber wirklich der Hit.
© 2009 - 2013 MacBerry.de
14:20
bei qnx kommt die 2d navigation in ihrem infotainment system ebenfalls zum einsatz. rim verwendet die qnx arbeit hier einfach “nur” wieder und spart sich dadurch das rad noch einmal neuer finden zu müssen. allerdings setzt qnx hier auf qt und html. rim selbst fördert zwar mit webworker die entwicklung für html basierter anwendungen aber man merkt das rim lieber auf cascades setzt (ebenfalls qt basierte technologie). ich bin gespannt, weil das qnx werbe video sieht schon nicht schlecht aus, wobei am design immer was zu meckern gibt ;-)